La lectura tomista de la ciencia contemporánea
DOI:
https://doi.org/10.53439/stdfyt56.28.2025.237-262Palabras clave:
filosofía natural, ciencias naturales, distinción filosofía-ciencias, mecanicismo, positivismo, neoaristotelismoResumen
Este artículo presenta históricamente la relación del tomismo con las ciencias naturales contemporáneas. El neotomismo y el neoaristotelismo, gracias también a la superación del mecanicismo y del positivismo y a la evolución de las ciencias modernas, dieron paso a una lectura cada vez más vigorosa de los hallazgos científicos contemporáneos a la luz de los principios de la filosofía natural tomista. En este artículo se sostiene que el trasfondo de esta lectura se inscribe en dos modos en que los autores entendieron la distinción entre la filosofía y las ciencias. Unos enfatizaron la distinción (grupo A), mientras que otros pusieron el acento en la continuidad (grupo B). Manteniendo una distinción flexible entre ambos ámbitos epistemológicos, nos parece que el grupo B fue más fecundo en la tarea de dar una interpretación filosófica de las ciencias. En este sentido, damos un breve repaso a la lectura tomista reciente de la física y la biología modernas, de la neurociencia, de la psicología y a su incidencia en la teología natural. La filosofía tomista deja traslucir un contenido ontológico realista y no puramente epistemológico en la visión de la naturaleza aportada por las ciencias naturales contemporáneas.
Descargas
Citas
Agazzi, E. (2014). Scientific Objectivity and Its Contexts. Springer.
Artigas, M. (1998). Filosofía de la naturaleza. EUNSA.
Artigas, M. (1999). La mente del universo. EUNSA.
Artigas, M. (2004). Las fronteras del evolucionismo. EUNSA.
Artigas, M. (2009). Filosofía de la ciencia (2a. ed.). EUNSA.
Ashley, B. (2006). The Way toward Wisdom: An Interdisciplinary and Intercultural Introduction to Metaphysics. University of Notre Dame Press.
Ashley, B. & Deely, J. (2012). How Science Enriches Theology. St. Augustine’s Press.
Austin, C. & Marmodoro, A. (2018). Structural Powers and the Homeodynamic Unity of Organisms. In W. Simpson, R. Koons & N. Teh (Eds.), Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science (pp. 169-183). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211626
Austin, C. (2018). A Biologically Informed Hylomorphism. In W. Simpson, R. Koons & N. Teh (Eds.), Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science (pp. 185-209). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211626
Austriaco, N., Brent, J., Davenport, T. & Ku, J. B. (Eds.). (2016). Thomistic Evolution. A Catholic Approach to Understanding Evolution in the Light of Faith. Cluny Media.
Basti, G. (2002). Filosofia della natura e della scienza. Pontificia Università Lateranense.
Bastit, M. (2012). La substance. Presses Universitaires de l’ICP.
Beltrán, O. (2013). La integración del saber en la obra de Jacques Maritain. Teología, 50(111), 11-44. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/7615
Berti, E. (2011). The Discovery of DNA as a Contribution to Understand the Aristotelian Theory of Generation. In W. Arber, J. Mittelstrass & M. Sánchez Sorrondo (Eds.), The Scientific Legacy of the 20th Century. The Proceedings of the Plenary Session (pp. 173-178). Vatican City, 28 October-1 November 2010. The Pontifical Academy of Sciences. https://www.pas.va/en/publications/acta/acta21pas.html
Bolzán, J. E. (1973). Continuidad de la materia. EUDEBA.
Bolzán, J. E. (2005). Física, química y filosofía natural en Aristóteles. EUNSA.
Carreño Pavez, J. E. (2017). La filosofía tomista ante el hecho de la evolución del viviente corpóreo. RIL editores.
Carroll, W. (2003). La creación y las ciencias naturales: actualidad de Tomás de Aquino. Universidad Católica de Chile.
Castagnino, M. y Sanguineti, J. J. (2006). Tiempo y universo. Catálogos.
Cavalcanti Neto, L. (2010). Psicologia geral sob o enfoque tomista. Instituto Lumen Sapientiae.
Cavalcanti Neto, L. (2017). Temas de psicologia tomista. Instituto Lumen Sapientiae.
Crane, T. (2018). Aristotle Returns [Review]. First Things, 285. https://www.firstthings.com/article/2018/08/aristotle-returns
Craver, C., Tabery, J. & Illari, P. (2024). Mechanisms in Science. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2024 ed.). https://plato.stanford.edu/archives/fall2024/entries/science-mechanisms/
Dalleur, P. (2006). Fécondité de la notion de « bord » des formes vivantes chez Thom. Revue philosophique de Louvain, 104(2), 312-346. http://doi.org/10.2143/RPL.104.2.2016142
Dalleur, P. (2016). Finalismo. En C. E. Vanney, I. Silva y J. F. Franck (Eds.), Diccionario interdisciplinar Austral. https://dia.austral.edu.ar/Finalismo
De Haan, D. & Meadows, G. A. (2013). Aristotle and the Philosophical Foundations of Neuroscience. Proceedings of the American Catholic Philosophical Association, 87, 213-230. https://doi.org/10.5840/acpaproc201441415
De Haan, D. (2018). Hylomorphism and the New Mechanist Philosophy in Biology, Neuroscience and Psychology. In W. Simpson, R. Koons & N. Teh (Eds.), Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science (pp. 293-326). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211626
De Haan, D. (2024). Freeing the Will from Neurophilosophy: Voluntary Action in Thomas Aquinas and Libet-Style Experiments. Religions, 15(6), 662. https://doi.org/10.3390/rel15060662
de Koninck, C. (2008). The Writings of Charles de Koninck (Vol. 1). University of Notre Dame.
Dodds, M. J. (2012). Unlocking Divine Action: Contemporary Science and Thomas Aquinas. Catholic University America Press.
Dodds, M. J. (2023). Causalidad y acción divina: Tomás de Aquino y la ciencia contemporánea. Estudios filosóficos, 72(209), 123-142. https://estudiosfilosoficos.dominicos.org/ojs/article/view/1556
Echavarría, M. (2005). La praxis de la psicología y sus niveles epistemológicos según Tomás de Aquino. Documenta Universitaria.
Echavarría, M. (2008). Las enfermedades mentales según Tomás de Aquino (I). Sobre el concepto de enfermedad. Scripta Mediaevalia, 1(1), 91-115. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/scripta/article/view/472
Echavarría, M. (2009). Las enfermedades mentales según Tomás de Aquino (II). Sobre las enfermedades (mentales) en sentido estricto. Scripta Mediaevalia, 2(2), 85-105. https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/scripta/article/view/444
Elders, L. (1998). The Philosophy of Nature of St. Thomas Aquinas. Peter Lang.
Fabro, C. (1941). Percezione e pensiero. Vita e Pensiero (edición actual en Edivi, 2008).
Feser, E. (2005). Philosophy of Mind. Oneworld.
Feser, E. (2018). Actuality, Potentiality and Relativity’s Block Universe. In W. Simpson, R. Koons & N. Teh (Eds.), Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science (pp. 35-60). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211626
Feser, E. (2019). Aristotle’s Revenge. The Metaphysical Foundations of Physical and Biological Science. Editiones Scholasticae.
Freddoso, A. J. (2015). No Room at the Inn: Contemporary Philosophy of Mind meets Thomistic Philosophical Anthropology. Acta Philosophica, 24(1), 15-30. https://www.actaphilosophica.it/article/view/3811
Göhner, J. & Schrenk, M. (s. f.). Metaphysics of Science. In Internet Encyclopedia of Philosophy. https://iep.utm.edu/met-scie/
Grant, E. (1996). The Foundations of Modern Science in the Middle Ages. Cambridge University Press.
Grove, S. (2008). Quantum Theory and Aquinas’ Doctrine on Matter [Phil. Dissertation]. Catholic University of America.
Heisenberg, W. (1962). Physics and Philosophy. Harper and Brothers.
Herrera, A. (s. f.). Aristóteles. El padre de la ecología en profundidad. https://ecologiadigital.bio/cuales-son-las-razones-por-las-que-aristoteles-es-considerado-el-padre-de-la-ecologia/
Hoenen, P. (1956). Cosmologia. PUG.
Jaki, S. (1966). The Relevance of Physics. University of Chicago Press.
Juarrero, A. (1999). Dynamics in Action. MIT Press.
Kane, W. & Corcoran, J. (1953). Science in Synthesis. Dominican College of St. Thomas Aquinas.
Koons, R. (2017). The Ontological and Epistemological Superiority of Hylomorphism. Synthese, 198(Suppl. 3), 885-903. https://doi.org/10.1007/s11229-016-1295-6
Koons, R. (2018). The Many-worlds Interpretation of QM: A Hylomorphic Critique and Alternatives. In W. Simpson, R. Koons & N. Teh (Eds.), Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science (pp. 61-103). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211626
Kopf, S. M. (2023). Reframing Providence. New Perspectives from Aquinas on the Divine Action Debate, Oxford University Press.
Kopf, S. M. (2024). Science-engaged Thomism. Religions, 15(5), 591. https://doi.org/10.3390/rel15050591
Kripke, S. (1980). Naming and Necessity. Blackwell.
Lennox, J. (2000). Aristotle’s Philosophy of Biology: Studies in the Origins of Life Science. Cambridge University Press.
León XIII. (1879). Aeterni Patris [Epístola encíclica]. https://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_04081879_aeterni-patris.html
Lindberg, D. (2002). Los inicios de la ciencia occidental. Paidós Ibérica.
Lombo, J. A. y Giménez Amaya, J. M. (2013). La unidad de la persona. EUNSA.
Lonergan, B. (1957). Insight. Philosophical Library.
Marcos, A. (1996). Aristóteles y otros animales. Una lectura filosófica de la biología aristotélica. PPU.
Maritain, J. (1947). Los grados del saber. Desclée de Brower.
Maritain, J. (1967). Filosofía de la naturaleza. Club de Lectores.
Martínez, R. (2017). Método científico. En C. E. Vanney, I. Silva y J. F. Franck (Eds.), Diccionario interdisciplinar Austral. http://dia.austral.edu.ar/Método_científico
Masi, R. (1952). Fisica, Matematica, Metafisica. Rivista di Filosofia Neo-scolastica, 44(2), 109-126. http://www.jstor.org/stable/43067144
Masi, R. (1957). Struttura della materia: essenza metafisica e costituzione fisica. Morcelliana.
Masi, R. (1961). Cosmologia. Desclée.
Oderberg, D. (2007). Real Essentialism. Routledge.
Oderberg, D. (2018). The Great Unifier. Form and the Unity of the Organism. In W. Simpson, R. Koons & N. Teh (Eds.), Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science (pp. 211-233). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211626
Oderberg, D. (2022). Restoring the Hierarchy of Being. In W. Simpson, R. Koons & J. Orr (Eds.), Neo-Aristotelian Metaphysics and the Theology of Nature (pp. 94-124.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003125860
Parenti, S. (2017). Magda Arnold: Psicologa delle emozioni. D’Ettoris ed.
Pérez-Marcos, M. (2023). El papel del Aquinate en el surgimiento e interpretación de la ciencia contemporánea. Teología Espiritual, 67(191-192), 149-179. https://revistas.ucv.es/teologia/index.php/teologia-espiritual/article/view/6
Polo, L. (2015). El conocimiento del universo físico. EUNSA.
Polo, L. (2019). Curso de teoría (Vol. 4). EUNSA.
Ramis Barceló, R. (2024). La segunda escolástica. Dykinson.
Reese, P.-N. (2024). Losing the Forest for the Tree: Why All Thomists Should (Not) Be River Forest Thomists. Religions, 15(5), 569. https://doi.org/10.3390/rel15050569
Sanguineti, J. J. (1977). La filosofía de la ciencia según santo Tomás. EUNSA.
Sanguineti, J. J. (1986). La filosofia del cosmo in Tommaso d’Aquino. Ares.
Sanguineti, J. J. (1991). Ciencia aristotélica y ciencia moderna. EDUCA.
Sanguineti, J. J. (1994). El origen del universo. La cosmología en busca de la filosofía. EDUCA.
Sanguineti, J. J. (2002). Science, Metaphysics, Philosophy: In Search of a Distinction. Acta Philosophica, 11(1), 69-92. https://www.actaphilosophica.it/article/view/4120
Sanguineti, J. J. (2007). Filosofía de la mente. Palabra.
Sanguineti, J. J. (2018). Creazione ed evoluzione. Che cosa direbbe oggi Tommaso d’Aquino nei confronti dell’evoluzione? In S.-Th. Bonino e G. Mazzotta (Eds.), Dio creatore e la creazione come casa comune (pp. 155-168). Urbaniana University Press.
Sanguineti, J. J. (2019). La interacción entre ciencia y filosofía. En Cuerpo, mente y ser personal (pp. 29-42). Logos.
Sanguineti, J. J. (2020a). Conocimiento y mundo físico en Leonardo Polo. Sindéresis.
Sanguineti, J. J. (2020b). ¿Se puede comparar la filosofía de Tomás de Aquino con la ciencia moderna? Studium. Filosofía y Teología, 23(45), 103–126. https://doi.org/10.53439/stdfyt45.23.2020.103-126
Sanguineti, J. J. (2021). ¿Cómo actúa Dios en los eventos casuales? Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra.
Sanguineti, J. J. (2024). Neurociencia y filosofía del hombre. Palabra.
Selvaggi, F. (1964). Causalità e indeterminismo. La Scuola.
Selvaggi, F. (1966). La struttura della materia. La Scuola.
Selvaggi, F. (1985). Filosofia del mondo. Cosmologia filosofica. PUG.
Selvaggi, F. (2019). Apéndice. In P. Hoenen, Scholastic Observations on Modern Physics: A translation of Selections from Petrus Hoenen’s Cosmologia (pp. 10-14). https://johngbrungardt.com/resources/cosmologiae-scholasticae/
Silva, I. (2011). Indeterminismo en la naturaleza y mecánica cuántica. Cuadernos de Anuario Filosófico. https://hdl.handle.net/10171/36909
Silva, I. (2013). Werner Heisenberg and Thomas Aquinas on Natural Indeterminism, New Blackfriars, 94(1054), 635-653. http://www.jstor.org/stable/43251778
Silva, I. (2022). Providence and Science in a World of Contingency: Thomas Aquinas’ Metaphysics of Divine Action, Routledge.
Simpson, W. Koons, R. & Orr, J. (Eds.). (2022). Neo-Aristotelian Metaphysics and the Theology of Nature. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003125860
Simpson, W. Koons, R. & Teh, N. (Eds.). (2018). Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315211626
Simpson, W. (2023). Hylomorphism. Cambridge University Press.
Schulman, A. (1989). Quantum and Aristotelian Physics [Phil. Dissertation]. University of Harvard.
Spaemann, R. (1981). Die Frage Wozu. Piper.
Strumia, A. (2020). From Fractals and Cellular Automata to Biology: Information as Order Hidden within Chance. World Scientific.
Strumia, A. (2021). A ‘Potency-Act’ interpretation of Quantum Physics. Journal of Modern Physics, 12, 959-970. https://doi.org/10.4236/jmp.2021.127058
Tabaczek, M. (2024). Theistic Evolution. A Contemporary Aristotelian-Thomistic Perspective. Cambridge University Press.
Van Melsen, A. (1953). The Philosophy of Nature. Duquesne University Press.
Van Melsen, A. (1960). From Atomos to Atom. Harper and Brothers.
Vanni Rovighi, S. (1963). Elementi di filosofia (Vol. 3). La Scuola.
Verschuuren, G. (2016). Aquinas and Modern Science. A New Synthesis of Faith and Reason. Angelico Press.
Vinci, T. C. & Robert, J. S. (2005). Aristotle and Modern Genetics. Journal of the History of Ideas 66(2), 201-221. https://dx.doi.org/10.1353/jhi.2005.0041
Vitoria, M. A. (2003). Las relaciones entre filosofía y ciencia en la obra de J. Maritain. EDUSC.
Vitoria, M. A. (2009). Positivismo. En F. Fernández Labastida y J. A. Mercado (Eds.), Philosophica: Enciclopedia filosófica online. http://www.philosophica.info/archivo/2009/voces/positivismo/Positivismo.html
Wallace, W. (1972-74). Causality and Scientific Explanation (2 Vol.). The University of Michigan Press.
Wallace, W. (1979). From a Realist Point of View. University Press of America.
Wallace, W. (1996). The Modeling of Nature. The Catholic University of America Press.
Weisheipl, J. (1959). The Development of Physical Theory in the Middle Ages. Sheed and Ward.
Weisheipl, J. (1961). Introduction: Dignity of Science. In Dignity of Science: Studies in the Philosophy of Science presented in honor of William Humbert Kane, O.P. (pp. xvii-xxxiii). Thomist Press.
Esta obra está bajo una 